“Contenu” par ci, “content” par là, dès que l’on s’intéresse au social management il apparaît qu’il faudrait pouvoir proposer en permanence du contenu inédit aux utilisateurs. Mais inédit pour inédit, ne risque-t-on pas de tomber dans une production d’articles un peu superficiels ?

Rappel des faits > pourquoi miser sur le contenu ?

– Google Panda, l’algorithme de référencement des sites, privilégie les contenus “ originaux, uniques et de qualité”

– Les internautes plébiscitent les contenus associés aux marques : interventions d’experts, dossiers thématiques, anecdotes sur la vie de l’entreprise, etc.

– Le contenu c’est aussi un potentiel de différenciation, de fidélisation et de story-telling,

En synthèse le contenu permet de : mettre en valeur le produit, améliorer son référencement et fidéliser ses clients.

On est bien d’accord, mais on parle ici du résultat attendu, du fruit du travail. Proposer du contenu est pour moi, avant tout, répondre à la demande de l’utilisateur, à un besoin en information ou en divertissement. Bien sûr que le contenu doit être original et soigné, mais il doit surtout avoir comme point de départ l’utilisateur et non sortir de nulle part.

Ce que je reproche à la théorie du “contenu” c’est de vouloir nous faire confondre la partie pour le tout, les détails avant l’essentiel, la méthode plutôt que l’objectif : ok on doit proposer du contenu inédit, mais il doit surtout répondre à une demande. Je soupçonne les discours sur le contenu de vouloir nous faire “remplir” les sites, à tout prix, pour peu que ce dernier soit inédit, c’est ok.

Et vous, qu’en pensez-vous ?